随着国内艺术品交易市场的扩大，艺术品资本化、金融化已成为当前金融界、艺术界的热门话题。然而，如何解决鉴定问题、如何估值却成为艺术金融化的难点。据悉，上海文化艺术品研究院正在进行构建艺术品鉴定评估体系的课题研究，目前已建立了一套科学的艺术品评估体系，并且正在上海银行、上海自贸区艺术交易中心以及部分保险公司等领域进行试点，期望突破长期困扰业内的“围城”。

组团鉴评 一票否决

众所周知，拍卖业在中国发展的二三十年里，虽然发展规模增长迅速，然而与之相配套的评估鉴定体系却一直缺失。目前国内针对艺术品价值和真假的鉴定、估价仍沿用传统方式，对“人”的依赖性强，但这一模式显然无法满足当前的市场需求。随着传统鉴定家的相继离世，没有适应市场的估价鉴定模式，艺术品市场的评估鉴定系统正面临发展瓶颈。同时，投机者利用评估鉴定系统的不完善牟取暴利，接连发生了多起具有负面影响的伪专家鉴定和欺骗性估价丑闻，艺术品市场的诚信受到社会质疑，建立中国艺术品评估鉴定体系已成为业内共识。

上海文化艺术品研究院执行院长孔达达认为，艺术品的价格评估有赖于一个完善且真实反映市场水平的销售价格数据库，现存的很多艺术品价格评估都是以拍卖数据为基准，从理论上讲，拍卖市场具有公开性和透明性的特点，似乎可以真实地反映市场现状和价格水平。但由于中国拍卖行业发展尚不完善，尤其是在艺术基金盛行的几年，拍卖成交价格存在较大水分，反映出由拍卖行直接公布的拍卖成交信息较大地偏离了市场的实际水平。

“中国艺术品的价格评估不能简单地参照拍卖行公布的成交价数据，以机械性对比形成估价，而需要形成一个完善的评估基准、更好地理解艺术品的价值本质、结合特定时期的经济发展因素，从而还原艺术市场的本来面目。”据孔达达透露，上海文化艺术品研究院几年前已接到国家相关部门委托的课题项目——研发、构建艺术品鉴评体系，目前该体系已基本成型，正在做实践测试。

首先，在鉴定方面，该体系提出“6-2-2”式，即60%标准化流程，20%科技方法和20%的专家经验相结合的鉴定方式。研究院利用长期积累的包括国内各大文博机构专家和专业行家的团队进行鉴评把关，每一件需要鉴评的艺术品都必须通过团队的鉴评，只要有一位专家提出了否定意见，这件艺术品就不能通过鉴评，不能进入质押融资环节。而每一位专家都要对自己的鉴评结论负责，事先须签订保证书，如果经鉴评可以进行质押贷款的艺术品将来发生了问题，造成金融机构的实际损失，参与鉴评的专家必须负相应的责任。

“在艺术品价值评估体系里，并不需要就每件送审的艺术品的真伪做出肯定或否定的评判，否则就会陷入泥潭永远不能自拔。”孔达达表示，该体系在鉴定真伪时用的是排除法，只要几位专家对其中的一件抵押品稍有疑问，金融机构即可将该件物品退回，不予接受。目前在试点的艺术质押贷款门槛要求，贷款人在抵押艺术品时，至少需要提供三件以上的艺术品作为质押品，而且贷款金额需在1000万元以上。

综合考量 模型评估

在质押的艺术品通过了鉴定真伪这一关后，将进入第二个流程——估价、风险评估环节。

孔达达说，针对估值，他们已建立了一个模型。在该模型中，对一件艺术品的估值所要考量的指标是多方面的，包括该拍品从过去以来的拍卖价格、宏观经济政策变化所带来的货币供应和心理预期的改变、消费趋势转变而带来的购买方式的变化。

“还有一个额外的考评因素，就是这件艺术品属于该作者在艺术事业哪个阶段的作品，是成长期、成熟期还是高峰期、没落期。作者成熟期的精品和高峰期的作品价格肯定会有一定距离。”孔达达说，另外，该估值模型中还包括作品市场流通性指标，“就是艺术品的流通性，如果流通性非常好，那么它的价位也会非常好；流通性不好，价格就会递减。综合上述种种指标，才会得出一份艺术品估值和风险评估报告。”

第三步是拟被抵押的艺术品鉴评通过后，开始进入艺术品保险环节，最后，由上海银行艺术金融部门根据估值报告和风险报告向质押者（即藏家）放款。至此，艺术品质押融资的整个流程结束。

孔达达表示，“单纯依靠价格数据库来进行价格预测的方式和单纯依赖一位市场专家的价格预测都是片面的，不足以形成一个可以被金融界所广泛认可的价格评定标准，独立的第三方评估鉴定机构将是突破艺术金融困境的决定性力量。”