明天，就是清明假期。今天，我们特地来聊一聊清明节的话题。

　　2008年，清明节正式成为国家法定假日。数年过去，从节日到假日，清明的概念在人们心目中正在发生一些微妙的变化，而“清明小长假”的概念，也让清明这个本该安静的假日引起了一些如往常“黄金周”似的争论。

　　清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。简单诗句的背后，其实是一种价值的恪守。我们特地邀请知名时评作者河伯先生作为特约记者，访问了著名的社会人类学学者、北京大学社会学系博士生导师高丙中教授。河伯先生和高教授在答问中对清明节的内涵思索，一问一答之间，亦可称为清明时令的时评佳作。

　　特约记者河伯：我们发现，在清明节前一周，就有很多人去墓地祭扫，为了腾出清明三天假出去旅游休闲。有人质疑他们冲击了传统。

　　高丙中教授：首先我们得区分一个问题，那些在网上议论这些话题的人，并不是去清明祭扫的主力人群。这些中高收入阶层，有一种参与公众话题的意识，也具备相应的能力与条件，但关心某一个事件并不意味着就会参与这个事件，他们制造出什么样的舆论，与实际上祭扫活动如何发生，并没有因果关系。

　　即便是在传统社会中，清明祭扫也没有特别严格的规定，只要在清明节周围一段时间内祭扫，都是被传统所认可的，当然还有三年内的新坟节前祭扫等等更为细致的习俗。

　　清明节是清明、寒食等好几个节气综合而成的节日习俗，它不仅包括个体与逝者的关系，也包括个体与王朝、家族的关系，除了祭扫先人，还包括登高踏青、盥洗驱邪等内容，反映的是万物勃勃生机中人们重新开始一年生活的姿态，所以即便是清明节出游、聚会，也是符合节日精神的。

　　清明内涵： 假日?节日?

　　特约记者河伯：当初包括您在内的学者们呼吁恢复清明、端午、中秋、除夕等节日，但现在越来越多人把清明看作假日而非节日，似乎有违初衷。

　　高丙中教授：现代民族国家应该反映社会中大多数人的价值观，不过长期以来，我们都是贬低压抑大多数人的需求的。民国时期，1928年，包括除夕这些传统节日就被废除了。这些传统习俗被当作迷信与陋习压制了几十年，改革开放后，我们却发现这些被贬抑的东西在民间一直存在，且很快得到复兴。我们既然要建立现代国家，就要反映大多数人的意志，就要正视这些习俗的意义与价值。

　　所以，你说的问题要从两个方面来看，第一，并不存在什么不变的习俗，习俗相比法律和正式制度，从来都是有很大变通空间的，也是合乎人情与情理的；第二，不管习俗的形式怎么变，我们要看它的核心价值有没有变，如果没有变化，我们仍旧是在清明追思故人、反省生活的话，那么采取什么样的形式，其实是不重要的。因此不能说人们不去祭扫，就是没有关注到这个节日的价值。

　　网上祭祀： 创新?割裂？

　　特约记者河伯：民政部一直力图在全国推行网上祭祀的形式。我们一方面改革了法定节假日，恢复了传统节日，一方面又倡导网上祭祀，让这些活动在家里在电脑前就可以完成，这里面存在什么样的矛盾呢？

　　高丙中教授：我们还是要强调习俗的核心价值、认识传统的本质，只要认同这个共同的价值，什么样的形式是不重要的。况且，即便是历史上对于离家在外的人，也有一些习俗上的变通方式，比如采取登高望祭的形式。任何形式的变通，如果在可谅解的限度内，都是可以的。如果你家的坟就在后山上，你还要搞个望祭，那就失去了变通的意义了。

　　网上祭祀也是这样，如果你承载了生人与故人之间记忆与情思的联系，可以部分实现实际祭扫的意义，它就是可行的、可以接受的。相反，如果认为点点鼠标就能完成祭祀仪式，这种丢失了本质的活动也就是没有意义、不可长久的。

　　习俗电子化： 前进？后退？

　　特约记者河伯：如果这样说，我们的习俗会不会逐渐全部电子化？

　　高丙中教授：电子祭祀只关注了生者与逝者之间的关系，没有照顾到生者之间的关系。其实每一次祭祀先人，也是生者之间情感关系的一种强化体验。传统的清明习俗中，祭扫的家人们会分食祭祀所用的酒肉，今天，我们会交换对于逝者的追思与缅怀，这都是一种家族、家庭成员间宝贵的交流形式。正是在这些共同的、具体的活动当中，我们的社会与群体才产生了“集体意识”，延续了文化与传统。

　　当然，现代传播学也有观点认为，网络环境下，提供给人的想像与发挥空间更大，相比实际的祭扫，可能更容易实现“通灵”之感，对于这种方向，我们也要予以关注，但至少目前的网上祭扫还无法达到这样的目标。

　　重建传统： 共性？自由？

　　特约记者河伯：那么，学者们呼吁恢复传统的一些形式与价值，是不是也该提供一些程序上的建议与标准呢，这样关于网上祭祀等等形式，我们就不会有那么多疑虑与争论了。

　　高丙中教授：所有的传统，都有一种“理想状况”，比如清明祭扫，就是可以亲身回到先人、故人的坟前，祭扫、追思，并取得生人之间的共同情感体验。但要不要用这样的理想状况去要求所有的人呢？

　　在理想状况之下，每个人都有一种仪式义务，也就是说你参与习俗必须要达到的目标，比如你一定是要表达对先人追思缅怀。

　　我们要看到，习俗从来都是自由的、地方性的，也就是说是因地制宜的，有着巨大的调整空间，这样才能保证每个人都可以参与进来。所以说，学者的任务并不是去制定一些程序，而是要使得公众认识到习俗与传统的价值，通过自己最适宜的方式，参与到习俗传统当中。否则，一味以某种标准去强求，大部分人都会产生一种文化上的被剥夺感，进而出现负面后果。

　　政府职能：引导?恪守？

　　特约记者河伯：但是，现在政府或者舆论谈到网上祭祀等等，并不是强调其核心价值的恪守，而更多是从缓解交通、预防火灾以及节省时间等方面出发的，这种商业社会的价值是否对传统的价值是一种冲击呢？

　　高丙中教授：还是回到仪式义务这个概念上来，就是我们进行这个仪式的底线是什么，如果不超过这个底线，都是可以接受的，如果对这个底线讨价还价，觉得祭扫是浪费时间、是造成麻烦，那就失去讨论的意义了。

　　我们在政策制定层面上，往往忽视了理想状况与仪式义务这种关系的探讨，犯一种简单化的错误，比如看到放爆竹伤人了，就一禁了之，完全没有考虑到这种简单的禁止所造成的损害将是多么巨大。

　　特约记者河伯：是不是我们可以这样认为，节日本来就会制造一些特殊情况，像很多国家都有的狂欢节。

　　高丙中教授：可以这么说，其实很多节日，就是对常规的打破，至少你休息了，不用去上班了。如果我们放了清明假期，又怕造成一些异常情况，这个逻辑就不对了。

　　我们建设公民社会，就是相信公民可以正确选择，政策可以反映公民意志。西班牙的奔牛节会不会造成混乱和伤害呢，肯定的，但有没有受伤的人会对政府抱怨呢？大概不会。因为在他们参与之前，已经充分考虑过了。

　　政府毕竟是为人民服务的，人民既然有祭扫的需求，我们就要看如何满足这种需求，比如增加投入拓宽道路、增加停车场。如果为了一些太过于强调秩序的东西大家都网上祭扫了，清明节就真的跟放假没什么区别了。（河伯）