三峡库区最大移民城市、经济并不发达的重庆市万州区，将投资10亿元打造“人工大瀑布群”，针对各界“劳民伤财”、“破坏环境”等指责，当地政府和投资方再三表示，瀑布改造工程政府不投资，这项旅游开发项目不但对环境不构成破坏，而且“对当地经济和民众有好处”。

　　关于这个项目的争议千头万绪，“政府不掏钱”看似回应了比较关键的是否劳民伤财的质疑，但这并不意味着“人工大瀑布群”就有了足够的正当性。“谁出钱”的问题虽然重要，但更重要的问题其实是“谁做主”。

　　俗话说得好，“靠山吃山，靠水吃水”，山山水水都是万州人赖以谋生的基本元素，其所有权属于大家，其使用权则属于祖祖辈辈生活在当地的民众。对这些山系、水系立项开工，改变的不仅是地形地貌，更是当地民众相传已久的生产和生活方式。也就是说，这不仅仅是个项目问题、环境问题，更是个社会问题、民生问题；牵扯到的不仅有山、水和钱，更有当地广大居民未来的可持续发展。

　　既然是这样，那么当地政府花钱也好，不花钱也好；“瀑布群”是政府项目也罢，是纯商业开发也罢，都必须先解决这个“谁做主”的问题。

　　或许正如当地政府和开发商所言，“瀑布群”项目对当地环境无害，对当地民众和经济发展有利，但和当地人切身利益相关的事，本应在项目决策前广泛征求他们的意见。不管谁出钱，建不建、怎么建，做主的必须包括当地民众。对自己的生活、自己的环境“做主”，原本就是当地民众不应被剥夺的正当权利。

　　与举世闻名的三峡风景区比邻，周边名胜古迹不计其数，青龙瀑布被打上“亚洲第一瀑布”宣传也有一些年头，搞成“大瀑布群”后是否真能如开发商所言，创造如此多的就业机会，吸引如此多的游客，创造如此多的商机，应给他们以应有的解释数据，让他们对项目、也对自己的命运“品头论足”、献计献策，甚至参与取舍增删，这样才会在很大程度上降低项目风险，减少社会不安定因素。

　　无独有偶，安徽淮南计划投资3亿元建造一座外形如乒乓球拍的体育宾馆。面对舆论会否成“形象工程”的质疑时，当地也回应称，该项目政府不会出钱，完全是招商引资项目。虽然“乒乓球拍大厦”不会如“人工大瀑布群”一般，对当地的山水、生态环境造成很大影响，但毕竟也要用到当地政府资源、必然要耗费社会成本，无论如何也不应当只是由政府部门和商业开发单位单方面说了算，而要多征求当地民众意见。

　　不管是万州的“人工大瀑布群”，还是淮南的“乒乓球拍大厦”，如果真的都不用政府投资，建设完成后也都能够给当地民众带来巨大的好处，那就一定会得到当地民众的支持。那么，在决策之前、决策过程中，如果都能让民众有共同“做主”的机会，也就不至于面临如今的这些质疑。