 |
| 可惜，三个方案的提出再次如石沉大海。
黄先生还表示，几年下来，自己和公司同仁是既焦虑又担心，因为在一审诉讼期间，国土局就曾于2006年11月8日在《北海日报》发出公告，对该涉案用地改变规划用途，以商住用地公开进行招、拍、挂，后被北海中院制止。
二审诉讼尚未结案期间，相关部门再次借修改总体规划之机，将该用地变更规划为“绿化和内河用地”。
为此，记者一行曾走访北海市规划局及市政府法制办，结果都是相关负责人在“开会”。国土局的回答则是，土地相关登记并未变更，在二审判决下达之前，很多问题无法回答。
律师观点：不当行政处罚堪称“三刃剑”
针对该案，著名京城房产律师、北京市亿中律师事务所史成续律师认为，本案具有涉案时间长、影响范围大、行政与民事交插多等特点。本案中，国土局的“无偿收回”决定是案情的焦点。很显然，法院一审结果是有法可依的，难就难在执行和落实上，黄先生的担忧并不多余，因为即使二审结果维持了原判，执行与落实是否会一帆风顺同样难以预料。纵观多起土地案件纠纷，不当的行政处罚可以说起到了“三刃剑”的作用，一是破坏自身国家政府部门形象，二是造成大量国家应收财税不能及时收缴或流失，三是给当事人造成财产、时间、精力上的多重损失。
黄先生的处境是值得公众同情的，而涉案政府部门相关负责人员，应本着社会和谐稳定及发展的原则，严格履行国家公务员的职责，积极解决这一纠纷，给当事人及北海市民一个妥善的处理方式。否则，大片的用地就这样遥遥无期地闲置下去，必将引发更多的公众及上级部门的质疑，其结果是“多败俱伤”。
| | 上一页[1] [2]
|
|  |
| |
